Сравнительный тест фонарей Wolf-Eyes: Nite Hunter и Defender III

 

Введение.

Фонари с асферической линзой обычно ассоциируются у пользователей с дешевым ноунейм Китаем, начиная от продающихся в ларьках Полисов, разнообразных Trustfire-Ultrafire, «народных Sipik за пять баксов», и заканчивая чуть более приличными моделями от Romisen или N-Light и иногда чем-то еще более экзотическим, вытащенным из недр Taobao. Как правило, в этих фонарях специфические особенности асферической линзы дополняются крайне низким качеством сборки и изготовления. Когда же речь заходит о брендовых линзовиках, то чаще всего вспоминают фонари Wolf-Eyes – но выясняется, что почти никто о них ничего не знает.

Думаю, что небольшая известность Wolf-Eyes связана в первую очередь с достаточно высокой ценой и сложностями с приобретением фонарей. А те пользователи, для которых цена в $100 является нормальной, а покупка в зарубежных магазинах не представляет психологической проблемы, обычно уже крайне скептически относятся к асферике и не желают тратить время и деньги на набивание шишек.

Интернет-магазин BestLights.ru, являющийся официальным представителем Wolf-Eyes, любезно согласился предоставить несколько моделей на тестирование. Для начала я выбрал фонарь Nite Hunter и фонарь Defender III.

1. Внешний вид и эргономика

Фонари пришли в простых симпатичных коробках с гордой надписью Professional Tactical Flashlight и Wolf-Eyes. Для незнакомых с английским на коробке есть рисунок, наглядно демонстрирующий эти самые Wolf-Eyes.

Внутри лежат фонарь, темляк и инструкция. Темляк довольно приличный. Оба фонаря черные, красивые, никаких внешних косяков и повреждений не заметно. NiteHunter крупнее и более гладкий, Defender III поменьше и с выраженной накаткой на корпусе.

Основное конструктивное различие фонарей связано с их назначением – которое, в свою очередь, подчеркнуто их названиями. На Nite Hunter изменение фокусировки производится сдвигом передней части головы по резьбе, что позволяет надежно выставить необходимую ширину луча, которая не будет смещаться при встрясках и ударах. Наверное, при выстрелах тоже не будет. Приятно, что производитель предусмотрел вырезы на голове, причем сразу в двух местах – это существенно упрощает процесс изменения фокусировки, они сразу ложатся под палец. Люфтов в конструкции нет, в то же время ход довольно плавный и легкий. Между крайними позициями примерно 1.3 оборота головы, т.е. изменить фокус можно быстро – но, конечно, не одним движением.

Defender III использует другой принцип фокусировки: голова просто смещается вперед-назад. Приятно, что и здесь Wolf-Eyes подумал о пользователе, шестигранное кольцо в основании головы ложиться под палец и делает процесс смены фокусировки быстрым и комфортным, практически мгновенным.

Голова Дефендера подогнана хорошо, достаточно легко перемещается, но в то же время не болтается случайно. Есть небольшой боковой люфт. Со стороны головы фонаря видна линза, довольно выпуклая. Она защищена агрессивной короной. Интересно, что на Defender корона имеет ассиметричную форму, она похожа на волны с барашками.

Кнопки на обоих фонарях довольно массивные, прямого клика, в то же время есть возможность стоять на хвосте. Есть одиночное отверстие под темляк.

Wolf-Eyes заявляет об использовании шестиамперных кнопок с низким сопротивлением, но я этого пока не проверял. Впрочем, на Defender вообще непонятно, как ее разобрать. Кнопка Nite Hunter имеет небольшую "юбку", которая упрощает удержание сигарным хватом. Другими хватами тоже удобно.

На Defender кнопка попроще, но тоже достаточно массивная. Фонарь удобно держать любым хватом.

Клипсы на фонарях не предусмотрено, места под нее тоже не видно. Хотя как минимум на дефендере она бы не помешала. В целом корпуса довольно массивные, вес тоже приличный.

Внутри алюминиевого корпуса находится латунная вставка.

Сравнение с фонарями более-менее аналогичных классов.

В общем, корпуса очень понравились. Продуманные, несколько кондовые, очень приятные тактильно. Несмотря на то, что обычно я предпочитаю намного более легкие и компактные фонари, вольфы воспринимаются вполне позитивно и органично.

2. Интерфейс и электроника.

Wolf-Eyes в инструкции заявляет целый ряд интерфейсов. Оба моих фонаря пришли с интерфейсом DigitalStandart, т.е. три режима + строб. Режимы заявлены 100%-20%-2%, это соответствует реальности. Памяти нет, включение всегда со старшего, никаких задержек, застреваний в переборе памяти, чрезмерно длинных защит от дребезга и прочих неприятностей нет. Т.е. фонарь гарантированно включается в сильном режиме, для доступа к среднему нужно сделать двойной клик и т.д. Кнопки прямого клика, т.е. сначала выбираем режим полунажатием, а только потом щелчком фиксируем нужный.

Кнопка на Defender чуть более тугая, чем обычно на фонарях (скажем, чем McClycky, 1288 или «кайдомановскиекликалки»), но все же нажимается достаточно легко. А вот кнопка на Nite Hunter очень тугая, для фиксации клика нужно очень сильное нажатие. Сначала слегка непривычно, потом привыкаешь.

Слабые режимы реализованы через ШИМ, не высокочастотный, но и не самый неприятный. Большинству пользователей в обычных ситуациях он едва ли будет заметен, но наиболее внимательным может доставлять определённый дискомфорт – скажем, если использовать фонарь во время дождя. Впрочем, в данных моделях производитель явно думал в первую очередь о максимальном режиме, так что зашимованные слабые можно простить.

Стабилизация яркости в фонаре есть, но выполнена не самым лучшим образом, она держится на паре CR123 и свежей батарее 18650, но при снижении напряжения очень быстро пропадает. Уже на батареях с холостыми 4.0-4.1V яркость максимума начинает постепенно снижаться. Впрочем, снижение происходит довольно медленно, особенно если использовать незащищенные «высоковольтовые» батареи на 4.35V вроде LG3000/3200 или Samsung 3200, благо они прекрасно встают в фонарь, а в голове есть пружина.

А вот на обычных защищённых аккумуляторах вроде Panasonic-3100/3400 с их низкой разрядной кривой или, тем более, ноунейм-аккумуляторах, яркость фонаря упадет довольно быстро и сильно.

Также отмечу, что помимо обычных драйверов в голове у Wolf-Eyes есть версии Pro, в которых драйвер размещен в кнопке, а переключение режимов идет кольцом. Пара фотографий, как бы выглядели эти фонари в Про-версии:

3. Свет.

А теперь – то, ради чего мы здесь и собрались. И самое сложное для описания словами.

Прежде всего – расфокусированный луч у этих Wolf-Eyes довольно-таки узкий. Производитель заявляет диапазон 40 градусов у Nite Hunter и 33 у Defender, это похоже на правду.

Второе, на что сразу обращаешь внимание – ощутимая дифференциация яркости внутри луча. Т.е. если обычно линзовики выдают более-менее равномерный свет (а поклонники линзовиков подчеркивают это как одно из главных достоинств) – то здесь в расфокусированном состоянии яркость от центра к середине спота уменьшается примерно вдвое, а ближе краю составляет и вовсе 30-40%. И это здорово.

При фокусировке неравномерность луча еще более усиливается, хотя и принимает разную форму. На Nite Hunter при сужении внутренний спот становится все ярче, внешний свет сужается и тоже увеличивает яркость. При этом по яркости он составляет всего 10-15% от яркости внутреннего спота.

И только в состоянии максимальной фокусировки центральный и внешний лучи соединяются в один. Вокруг них проявляется легкое артефактное колечко. Следующие фотографии сняты в одном и том же режиме, но при разных настройках фотоаппарата:

У Defender ситуация еще интереснее. При сужении фокусировки примерно на 1/3 от максимума свет становится даже не двух, а трехсегментным – теперь он состоит из центрального спота (тяготеющего к квадрату), тоже слегка квадратного внешнего света, и – внезапно – слабой, но четкой боковой засветки, с углом около 30 градусов. Причем из-за специфической формы безеля засветка имеет очень забавную форму, пятиугольник с волнистым гребнем. Яркость засветки совсем небольшая, слабее чем у рефлекторников, больше похожа на легкую боковую засветку от узких TIR.

При дальнейшей фокусировке внутренний и внешний спот постепенно сливаются. Боковая засветка остается. Ширина спота раза в полтора-два больше, чем у Хантера.

Очень забавно и интересно. В той или иной мере это бывает на линзовых фонарях, но впервые встречаю настолько выраженную дифференциацию. Если это сделано намеренно – молодцы; если случайно получилось, при попытке подружить XM-L2 со старыми асферическими линзами…. Ну, все равно молодцы.

А вот что еще проявляется при усилении фокусировки – явная асимметричность луча. Т.е. диод в обоих фонарях не отцентрирован. Это некритично, но не красиво и неприятно, увеличивает и без того изрядную артефактность линзы. Всяких мелких артефактов, конечно, много - и в луче, и вокруг него.

Но именно мелких, ничего действительно криминального у дефендера я не нашел; у хантера есть одно яркое (слишком яркое) артефактное колечко, которое появляется при сужении фокусировки, и направлено почти под углом 90 градусов – т.е. если светить вперед, то оно будет аккуратно под ногами. Т.е. свет изрядно артефактит по сравнению с хорошим рефлекторным, но весьма хорош по сравнению с известными мне линзовиками.

Как это выглядит сбоку.
Nite Hunter (здесь как раз хорошо видно самое яркое крайнее артефактное кольцо).

Defender:

А вот чего в луче очень много, так это цветовых артефактов, т.е. дифференциации по оттенку и температуре. На широком луче центр холоднее, края теплее; чем сильнее сужаем – тем больше эта разница; даже на холодном диоде края становятся очень желтыми. В этом можно найти определенный кайф (типа, под ноги светим теплым, а вдаль идет холодный луч) – но я предпочитаю считать, что это таки недостаток. Тем более, что мы с ним еще столкнемся…

Недавно мы снимали небольшое видео с участием Wolf-Eyes, можно посмотреть, как такой свет выглядит при реальном использовании: http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=24712. Надеюсь, потом снимем что-то более детальное.

Теперь о люксметре. Производитель заявляет 38411 кд для Хантера и 22165 кд для Дефендера. У меня получилось несколько меньше, 32000 кд у Хантера и 17600 у Дефендера (впрочем, сначала намерял у Хантера даже 36000 кд – но это, видимо, ошибка измерений). Разумеется, это данные на свежей батарее, снято с двум метров с пересчетом. Это чуть меньше, чем заявлено; возможно, мой люксметр слегка занижает показатели, но едва ли намного. Тем не менее, результаты довольно впечталяющие, оба фонаря ощутимо обгоняют стоковые рефлекторные фонари сопоставимых размеров.

Также интересно, что яркость луча в крайнем сфокусированном положении и в чуть расфокусированном не сильно отличается. Т.е. во многих случаях действительно рационально слегка расфокусировать луч, для появления внешней боковой заливки и уменьшения эффекта «темного коридора»

На широком фокусе цифры люксметра тоже приличные – у обоих фонарей порядка 2500 кд, к краю луча уменьшающиеся до 1000 кд. Т.е. это нормальный такой свет на ближне-средние дистанции, а не только под ноги.

В общем... Не то чтоб свет фонаря полностью реабилитировал для меня идею асферики; не то чтоб у меня появилось уверенное желание использовать эти фонари в практической жизни. Но это действительно интересно. По крайней мере, это самая интересная асферика, с которой я сталкивался.

Выводы.

Выводы носят предварительный характер и могут изменяться по мере использования фонарей. Но пока впечатления такие:

a) Это интересно. Похоже, что асферическая линза – это не всегда плохо; некоторые решения на базе асферики могут быть интересными, а значит и вполне применимым для ряда задач.

b) Тем не менее, я по-прежнему считаю, что нет смысла чрезмерно гнаться за изменяемой фокусировкой при современном уровне ее развития; большинство задач можно с тем же успехом решить и фиксированной оптикой. Хотя, пожалуй, немного жалко, что другие брендовые фирмы вообще забили на асферику; у меня даже сложилось впечатление, что если бы те же фонари Olight, Fenix, фонари Zebralight или Eagletac последние годы делали фонари с асферикой – то, возможно, мы бы видели сейчас на рынке много еще более интересных моделей.

c) Но если вы действительно хотите интересный и достаточно продуманный фонарь с асферической линзой и изменяемой фокусировкой – попробуйте. Wolf-Eyes достаточно харизматичны, с прекрасными корпусами, а светят для многих применений очень даже неплохо. По крайней мере, это не игрушка, а полноценный качественный фонарь, пусть и несколько старомодный.

Сергей Богословский (fnksb) для BestLights.ru

Полная версия обзора с техническими подробностями опубликована по адресу http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=24769

5 ноября 2014 г.